動態訊息

「公園規劃建設公民參與之必要性—兼談『高雄市公園管理自治條例』修法」公聽會

文章發布日期：2016/9/21 / 高市議壇NO.7

　　團體或個人捐贈公園內設施，公部門是否有必要全部買單？縱使公園要進行開發，是否應透過民主機制以共同協商決定？高雄縣市合併後於101年12月22日配合《地方制度法》制定之《高雄市公園管理自治條例》特別制定對私人捐贈規定，其第5條對捐贈的種類、式樣和地點均交由管理機關核定，對此，高雄市議會於9月1日召開『公園規劃建設公民參與之必要性—兼談「高雄市公園管理自治條例」修法』公聽會，由陳信瑜和吳益政議員共同主持，並邀請專家、學者、民間團體等共同與會。

　　陳信瑜議員首先表示，公園對都市人口有重要的意義，其不當開發或建設，無論理由是否正當，都應該有所規範。因此，高雄市對公園用地規定之相關法令是否周延？相關規定是否得以降低或遏止對公園的不當開發；又公園縱使要進行開發，是否應透過民主機制，以商議式民主由市府、公民及開發者等共同協商決定呢？

　　高雄市護樹護地協會張丞賢副教授表示，大部分的人還是希望能有捐建圖書館，只是地點問題。市府應放寬心胸，將圖書館移至別處興建，同時可保留樹林。而將機關放在公園綠地應在公園管理自治條例討論，希望以後公園的規劃，召開公民論壇討論會更好。

　　東方設計大學陳啟中副教授指出，都市計畫公共設施保留地多目標使用辦法（註）是早期訂定的法令，內容包山包海，因為當時要取得公共設施保留地很困難，政府也沒有經費開闢，所以想利用這些公共設施保留地不斷的開發。然而高雄市的熱島效應、都市氣候也都越來越嚴重了，還有必要在公園裡蓋圖書館嗎？這樣的法令已經不合時宜了。我們應針對高雄市的公園做通盤檢討及定位，將公園區分成不同等級並限制規劃條件才是。

　　文藻外語大學簡赫琳助理教授認為，公園本身就是一個公共財，它所牽涉到的是人民平常生活的空間，在公園管理自治條例中應建立公民參與的機制，目的並不在於限制公園的發展，而是要一起來共同想像怎樣的公園是符合現在高雄市民大家所需的。若是公園內設施等的捐贈,也應該在自治條例裡面制定捐贈金額、使用面積達多少以上應召開公民論壇。

　　崑山科技大學張曦勻助理教授以紐約中央公園為例，紐約人口密度高，都市開發土地不夠，可是紐約看待中央公園，仍有不得被開發的自然生態保育區。不管在什麼情況下，所謂的保育用地不能開發就是不能開發，而高雄的中央公園應該要肩負起這樣的角色。另外，公民參與不應只在公園的政策上，所有公共政策若有前期規劃，應將公民意見納入。

　　義守大學吳文彥助理教授則指出，現在高雄市人口成長緩慢，校園很多閒置空間很多可以共享，公園應該回到原有的功能。針對自治條例中有「應」、「得」等字眼，雖為主管機關的權限。然而公園的價值是公共價值，不應假借文化名義被賣掉。他認為公共議題應該建立制度化的參與及民眾事前參與的模式才對。

　　高雄大學吳啟光講師提到，高雄市公園管理自治條例第四條並未就公園的規模、性質、環境需要訂定詳細的內容，以至於造成今天李科永圖書館要蓋在中央公園的爭議。若是我們在都市計畫時就公園的定位確立，然後公告讓民眾知道，公園的再開發與否就有明確的方向。現有的自治條例對於民間捐贈無監督機制，給予管理機關的權限太大，這些都應該要修正調整。

　　中央公園護樹護館聯盟召集人蕭典義認為，就目前我們前金區沒有像李科永圖書館等級的圖書館，因此對在地里民來說是需要的。且李科永案依照目前公園管理自治條例是合法的，就應該蓋，一切依法行事。

　　高雄市野鳥學會總幹事林昆海表示，「高雄市公園管理自治條例」有修正的必要，高雄市的公園小至鄰里公園大到衛武營都會公園，沒有分級，以高雄都會公園為例，管理單位為中央營建署，在人力編制、經費上都是高雄市政府無法比擬的。另外台北市知名的大安森林公園設有基金會，參與公園運作，與公部門成為夥伴關係，使大安森林公園運作得更為順暢。對於私人捐贈公園內設施，他認為應該在整體公園規劃的架構下，選擇捐贈的項目。

　　吳益政議員以德國海德堡為例來說明民眾參與的意義，他說德國海德堡輕軌反對者多，但興建完成後使用率卻是相當高，顯示更多人的參與，對此議題凝聚更多的關心與情感，相對地也引起更多的認同。他認為，現在的環境、社會風氣缺乏了使用者的核心價值，他相信李科永建立圖書館的善意，但是公部門缺乏對使用者的尊重，市府應該討論出公民參與的模式才對。

　　最後，陳信瑜議員提出四點訴求，第一，要求研考會列出那些需要公民參與的公共建設，列入下個會期的施政報告中；第二，對於「高雄市公園管理自治條例」，養工處、都發局和研考會必須在下個會期的施政報告中，提出修正的條文內容；第三、研考會針對高雄市政府接受的捐贈案（含不動產、現金）提出報告；第四，李科永紀念圖書館在與民眾還未達成共識之前，應該暫停施工計畫，至於市府與李科永續約再簽訂此捐贈案，應向議會說明。

註：台灣早期由於公共設施用地取得困難，政府也無經費可供開闢，因此於《都市計畫法》第30條內規定：「都市計畫地區範圍內，公用事業及其他公共設施，當地直轄市、縣（市）（局）政府或鄉、鎮、縣轄市公所認為有必要時，得獎勵私人或團體投資辦理…」，依本條於92年訂定之《都市計畫公共設施用地多目標使用辦法》就廣開巧門，造成政府、民間於公設保留地內大肆開發建設，尤其是以對公園之危害最為巨大。